Prema pisanju KA portala, u prilično neobičnom sudskom sporu, kojemu je prethodio svakako nesvakidašnji događaj, karlovački kuhar star 21 godinu od vlasnice restorana Dolcevita u Hrnetiću ishodio je sudskim putem (u ovom trenutku nepravomoćno) odštetu od 8.000 kuna, kao i sudske troškove.
Njega su, prenose vijest kolege s KA portala, na radnom mjestu napali i pretukli gosti na svadbi koju je tamo radio 22. lipnja 2013. godine oko 21.30 sati. Trojac mu je upao u kuhinju negdje između juhe i glavnog jela i brutalno ga pretukla bez ikakvog povoda. Tako istučen završio je smjenu, a onda je zatražio liječničku pomoć, nakon koje je hospitaliziran na četiri dana u Općoj bolnici Karlovac.
Tužena gazdarica pokušala je osporiti njegov tužbeni zahtjev, smatrajući da nije bila odgovorna za napad, jer ga ona nije mogla predvidjeti niti spriječiti.
Nadalje, KA portal navodi kako je okrivljeni trojac u cijelosti porekao slijed događanja kao i krivnju, a dokazi nisu bili precizni, pa je unatoč činjenici da je kuhar ozlijeđen, za njih donesena oslobađajuća presuda.
U novom postupku, ovome po tužbi kuhara, krenulo se ispočetka, a cilj je bio utvrditi je li tužitelj pretrpio štetu na radu, u kojim okolnostima i od kojih osoba. Naveo je da je prilikom nošenja juhe čuo svađu u dvorištu između nekih mladića i gazde, te da je jedan od njih gazdu udario glavom o glavu. Uskoro se oko mladića okupilo njegovih 15 prijatelja. Gazda se pokušao zaključati u dvorišnoj zgradi, ali nije uspio, pa je ušao u kuhinju. Trojica su ušla unutra i počela ga udarati. Ovu verziju je sud prihvatio te nakon saslušanja brojnih svjedoka te medicinskih vještaka iz karlovačke bolnice kuharu je dosuđena odšteta.
KA portal objavio je i obrazloženje Općinskog suda u Karlovcu, u kojem se navodi:
Navedene osobe napadača koje su uspjele doći u fizički kontakt s tužiteljem svakako su bili gosti ugostiteljskog obrta tužene, te se isti ne mogu tretirati kao “vanjski faktori” izvan djelatnosti i profesionalnog rizika za koji odgovara tuženik. Naprotiv, na svadbama je uobičajeno očekivati da gosti konzumiraju alkohol i da dolaze u kontakt sa zaposlenicima ugostiteljskog lokala, kakav je bio tužene vlasnice. Tužena je kao poslodavac trebala osigurati rad svojih zaposlenika na siguran način, pa se ne može eskulpirati od odgovornosti za nastalu štetu koju je tužitelj pretrpio na radnom mjestu od gostiju, koji dakle čine dio profesionalnog rizika.
I kuhare tuku, zar ne?
