Ugledna profesorica upozorava da je u pitanju vladavina prava. Vlada se prvi put izravno umiješala u konkretan kazneni postupak
Predstojnik Ureda predsjednika Vlade Zvonimir Frka Petešić 27. veljače je glavnoj državnoj odvjetnici Zlati Hrvoj-Šipek poslao dopis kojemu je priložio četiri dokumenta kojima Vlada pobija nadležnost europskih tužitelja za istragu pronevjere novca koji je Ministarstvo kulture i medija uplatilo Geodetskom fakultetu na ime 3D snimanja zgrada stradalih u potresu.
Dokumente kojima pobija nadležnost europskih tužitelja za slučaj Geodetski fakultet Vlada je prikupila u roku od deset dana, a istoga dana kad su posljednji stigli na Markov trg, Frka Petešić ih je prepakirao i uz dopis uputio glavnoj državnoj odvjetnici.
Jutarnji je dobio na uvid popratno pismo koje je predstojnik Ureda premijera Andreja Plenkovića poslao glavnoj tužiteljici na odlasku.
- Poštovana glavna državna odvjetnice, cijenjena gđo Zlata Hrvoj-Šipek, u prilogu Vam na znanje i eventualno daljnje postupanje dostavljam dodatne dokumente koje smo zaprimili od nadležnih tijela državne uprave – napisao je uvodno Frka Petešić i pobrojao četiri nova dokumenta.
Četiri dopisa u deset dana
Prvi je dopis Središnje agencije za financiranje i ugovaranje programa i projekata Europske unije od 16. veljače 2024., a uz njega je priloženo i Očitovanje neovisnog revizorskog tijela o izvorima financiranja ugovora o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava za operacije koje se financiraju iz Fonda solidarnosti Europske unije u svrhu provedbe operacije “Izrada projektne dokumentacije i provedba mjera zaštite zgrada unutar kulturno povijesne cjeline grada Zagreba”.
Drugi dokument je dopis Ministarstva financija od od 26. veljače 2024. godine o izvorima financiranja izvršenih isplata po nalogu Ministarstva kulture i medija Geodetskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu u razdoblju od 2020. do 2023. godine za projekt 3D dokumentiranja stvarnog stanja objekta za potrebe popisa šteta na nepokretnim kulturnim dobrima prouzročenih potresom.
Treći je dopis Ministarstva kulture i medija od 27. veljače 2024. godine s informacijom o financiranju projekta 3D dokumentiranja stvarnog stanja objekta za potrebe provedbe popisa šteta na nepokretnim kulturnim dobrima.
Četvrti i posljednji koji je bio povod da se USKOK po pitanju nadležnosti nad slučajem Geodetski obrati svojim kolegama u EPPO je dopis Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 27. veljače 2024. s očitovanjem NKT o izvorima financiranja ugovora o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava za operacije koje se financiraju iz Fonda solidarnosti EU u svrhu provedbe operacije.
Pismo koje je Frka Petešić poslao Zlati Hrvoj Šipek uz navođenje sadržaja omotnice koju joj je dostavio na kraju sadrži kratku poruku: “Priloženi dokumenti također potvrđuju da za projekt na kojem je angažiran Geodetski fakultet Sveučilišta u Zagrebu za 3D snimanje oštećenih zgrada nakon zagrebačkog potresa u ožujku 2020. godine nisu korištena sredstva Fonda solidarnosti već su sve uplate izvršene na teret nacionalnih sredstava”.
Reputacijska šteta
Potvrđujući kako se USKOK obratio EPPO radi nadležnosti nad istragom za pronevjeru sredstava namijenjenih za 3D snimanje zgrada stradalih u potresu Hrvoj-Šipek je izjavila: “Možda bi se mogao stvoriti dojam da je to pod utjecajem izvršne vlasti i premijera, ali definitivno nije, jer je zahtjev koji je otišao prema EPPO-u rezultat dokumentacije koju je tjedan dana prije toga zaprimio DORH, odnosno USKOK, a poslao ju je predstojnik Ureda Vlade, samoinicijativno”. Pritom je napomenula kako je razlika u nadležnosti u tome jesu li oštećena sredstva EU ili hrvatskog proračuna.
Na kraju je zaključila kako su moguće opcije da DORH nije nadležan, već da je nadležan EPPO, ili suprotno, te podsjetila da konačnu odluku o nadležnosti donosi glavni državni odvjetnik.
Komentirajući ovaj potez USKOK-a i istup glavne državne odvjetnice predstojnica Katedre za kazneno procesno pravo Pravnog fakulteta u Zagrebu, Zlata Đurđević je kazala kako ovdje nije prisutan samo ogroman reputacijski problem jer je Državno odvjetništvo jako izgubilo na vjerodostojnosti, nego se prvi puta dogodilo izravno miješanje Vlade u kazneni postupak.
- To je zabranjeno. Ovime se dovodi u pitanje vladavina prava. Izvršna vlast intervenira u konkretni kazneni postupak i radi pritisak na Državno odvjetništvo koje je očigledno tome pritisku podleglo – kaže prof. Đurđević i ističe da je naš sustav takav da zabranjuje miješanje Vlade u rad pravosuđa, a ovdje je Vlada dala upute Državnom odvjetništvu kako treba reagirati.
- Događa se da DORH opstruira postupak koji vodi EPPO – kazala je dalje i podsjetila da je riječ o predmetu u kojemu je 29 okrivljenika te da su sudovi kroz potvrđivanje rješenja o provođenju istrage odluke o žalbama pitanje nadležnosti već riješili. Uz isticanje kako se radi o teškom kriminalu, slučaju u kojem je razotkrivena klijentelistička i koruptivna povezanost između čelnika institucija, odvjetnika i izvršne vlasti profesorica kao najgore ističe da “Hrvoj-Šipek ne razumije poziciju DORH-a i ne shvaća da ne smije primati upute od izvršne vlasti i po njima postupati”. (I. Toma, jutarnji.hr)